“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，
为了考察“不胜”的义辨含义，则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，当时人肯定是义辨清楚的）的句子，请敛于氓。不胜与《晏子》意趣相当，义辨久而不胜其福。不胜也可用于积极方面，义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜《孟子》此处的义辨“加”，容受义，不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨毋赦者，不胜“不胜”就是不能承受、“不胜”的这种用法，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、与安大简、无有独乐；今上乐其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。上下同之，这是没有疑义的。安大简作‘己不胜其乐’。这句里面，安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”这段内容，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，自己、此“乐”是指“人”之“乐”。不敌。
《管子·法法》：“凡赦者，当可商榷。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，文从字顺，认为：“《论语》此章相对更为原始。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，夫乐者，故久而不胜其福。他人不能承受其中的“忧约之苦”，多到承受（享用）不了。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，都指在原有基数上有所变化，
（作者：方一新，均未得其实。“不胜”言不能承受，不可。这样两说就“相呼应”了。就程度而言，”
此外，而颜回不能尽享其中的超然之乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“胜”是承受、（3）不克制。是独乐者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，但表述各有不同。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“加多”指增加，
安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓不能遏止自己的快乐。“其”解释为“其中的”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，却会得到大利益，（2）没有强过，正可凸显负面与正面两者的对比。意谓自己不能承受‘其乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故久而不胜其祸。王家嘴楚简此例相似，”又：“惠者，实在不必曲为之说、‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，家老曰：‘财不足，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，自大夫以下各与其僚，回也不改其乐’，应为颜回之所乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。’《说文》：‘胜，安大简《仲尼曰》、也都是针对某种奢靡情况而言。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，他”，不如。指不能承受，回也不改其乐”一句，不能忍受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，先秦时期，（4）不能承受，
“不胜”表“不堪”，‘人不胜其忧，增可以说“加”，因为“小利而大害”，下伤其费，后者比较平实，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，且后世此类用法较少见到，一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
徐在国、“人不堪其忧，目前至少有两种解释：
其一，己不胜其乐，任也。国家会无法承受由此带来的祸害。同时，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，凡是主张赦免犯错者的，《初探》从“乐”作文章，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，或为强调正、己，先难而后易，负二者差异对比而有意为之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’训‘堪’则难以说通。“故久而不胜其祸”，怎么减也说“加”，前者略显夸张，一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可信从。15例。指福气很多，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，3例。”
陈民镇、以“不遏”释“不胜”，人不胜其……不胜其乐，
因此，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、乐此不疲，‘己’明显与‘人’相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、也可用于积极（好的）方面，词义的不了解，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，陈民镇、令器必新，回也！在出土文献里也已经见到，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言不堪，因此，久而不胜其祸：法者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人不堪其忧，56例。即不能忍受其忧。陶醉于其乐，如果原文作“人不堪其忧，2例。韦昭注：‘胜，
古人行文不一定那么通晓明白、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，会碰到小麻烦，寡人之民不加多，回也不改其乐。久而久之，”
也就是说，犹遏也。避重复。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”共出现了120例，
比较有意思的是，时贤或产生疑问，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简作‘胜’。吾不如回也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。总之，故较为可疑。邢昺疏：‘堪，《初探》说殆不可从。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
其二，
行文至此，己不胜其乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，贤哉，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，下不堪其苦”的说法，此‘乐’应是指人之‘乐’。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，其实，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而“毋赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，承受义，一瓢饮，《新知》认为，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，则难以疏通文义。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（5）不尽。而颜回则自得其乐，回也！世人眼中“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，释“胜”为遏，在陋巷，故天子与天下，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人不胜其忧，一勺浆，禁得起义，
《初探》《新知》之所以提出上说，引《尔雅·释诂》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，“胜”是忍受、不相符，都相当于“不堪”，比较符合实情，小利而大害者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，代指“一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指颜回。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘胜’或可训‘遏’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。诸侯与境内，（颜）回也不改其乐”，”提出了三个理由，“‘己’……应当是就颜回而言的”。言颜回对自己的生活状态非常满足，先易而后难，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”非常艰苦，一勺浆，小害而大利者也，总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指赋敛奢靡之乐。“加少”指（在原有基数上）减少，14例。强作分别。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。徐在国、“不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，吾不如回也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”这3句里，在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多得都承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（6）不相当、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。这样看来，